schoolexpert@yandex.ru
М. Осмоловский, И. Осмоловская

Литературный процесс второй половины 19 века

Многие русские писатели 19 века чувствовали, что Россия поставлена перед бездной и летит в бездну.

Н.А. Бердяев

 С середины 19 века русская литература становится не только искусством номер один, но и властительницей политических идей. В условиях отсутствия политических свобод общественное мнение формируется писателями, а в произведениях преобладает социальная тематика. Социальность и публицистичность - отличительные черты литературы второй половины 19 века. Именно в середине столетия были поставлены два болезненных русских вопроса: "Кто виноват?" (название романа Александра Ивановича Герцена, 1847) и "Что делать?" (название романа Николая Гавриловича Чернышевского, 1863).

Русская литература обращается к анализу общественных явлений, поэтому действие большинства произведений - современное, то есть происходит в то время, когда создаётся произведение. Жизнь героев изображается в контексте широкой социальной картины. Проще говоря, герои "вписываются" в эпоху, их характеры и поведение мотивируются особенностями социально-исторической атмосферы. Именно поэтому ведущим литературным направлением и методом второй половины 19 века становится критический реализм, а ведущими жанрами - роман и драма. При этом, в отличие от первой половины столетия, в русской литературе возобладала проза, а поэзия отошла на второй план. 

Острота социальной проблематики была связана ещё и с тем, что в русском обществе 1840-1860-х гг. произошла поляризация мнений относительно будущего России, что выразилось в появлении славянофильства и западничества.

Славянофилы (наиболее известные среди них - Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Юрий Самарин, Константин и Иван Аксаковы) считали, что у России свой, особенный путь развития, предначертанный ей православием. Они решительно выступали против западной модели политического развития, дабы избежать обездушивания человека и общества. Славянофилы требовали отмены крепостного права, желали всеобщего просвещения и освобождения русского народа от государственной власти. Идеал они видели в допетровской Руси, где первоосновой народного бытия были православие и соборность (термин введён А. Хомяковым как обозначение единства в православной вере). Трибуной славянофилов был литературный журнал "Москвитянин". 

Западники (Пётр Чаадаев, Александр Герцен, Николай Огарёв, Иван Тургенев, Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Василий Боткин, Тимофей Грановский, к ним примыкал и теоретик анархизма Михаил Бакунин) были уверены в том, что Россия должна пройти в своём развитии тот же путь, что и страны Западной Европы. Западничество не было единым направлением и делилось на либеральное и революционно-демократическое течения. Как и славянофилы, западники выступали за немедленную отмену крепостного права, рассматривая это как основное условие европеизации России, требовали свободы печати и развития промышленности. В области литературы поддерживали реализм, основателем которого считали Н.В. Гоголя. Трибуной западников были журналы "Современник" и "Отечественные записки" в период их редактирования Н.А. Некрасовым. 

Славянофилы и западники не были врагами, они лишь по-разному смотрели на будущее России. По выражению Н.А. Бердяева, первые видели в России мать, вторые - дитя. Предлагаем для наглядности таблицу, составленную по данным "Википедии", где сопоставляются позиции славянофилов и западников.

Критерии сопоставления Славянофилы Западники
Отношение к самодержавию Монархия + совещательное народное представительство  Ограниченная монархия, парламентский строй, демократические свободы
 
Отношение к крепостному праву Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху  Отрицательное, выступали за отмену крепостного права снизу 
Отношение к Петру I Отрицательное. Пётр внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного пути  Возвеличивание Петра, который спас Россию, обновил страну и вывел её на международный уровень 
По какому пути должна идти Россия Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Но можно заимствовать фабрики, железные дороги  Россия с опозданием, но идёт и должна идти по западному пути развития 
Как проводить преобразования   Мирный путь, реформы сверху  Либералы выступали за путь постепенных реформ. Революционеры-демократы - за революционный путь. 

Преодолеть полярность мнений славянофилов и западников попытались почвенники. Это течение зародилось в 1860-е гг. в кругу интеллигенции, близкому к журналу "Время" / "Эпоха". Идеологами почвенничества были Фёдор Достоевский, Аполлон Григорьев, Николай Страхов. Почвенники отвергали как самодержавно-крепостнический строй, так и западную буржуазную демократию. Достоевский считал, что представители "просвещённого общества" должны слиться с "народной почвой", что позволит верхам и низам русского общества взаимно обогатить друг друга. В русском характере почвенники подчёркивали религиозно-нравственное начало. Отрицательно относились к материализму и идее революции. Прогресс, по их мнению, это соединение образованных классов с народом. Олицетворение идеала русского духа почвенники видели в А.С. Пушкине. Многие идеи западников считали утопичными.  

Предметом споров с середины 19 века становится вопрос о природе и назначении художественной литературы. В русской критике складываются три взгляда на этот вопрос. 

Александр Васильевич Дружинин 

Представители "эстетической критики" (Александр Дружинин, Павел Анненков, Василий Боткин) выдвинули теорию "чистого искусства", суть которой в том, что литература должна обращаться только к вечным темам и не зависеть от политических целей, от общественной конъюнктуры. 

 Аполлон Александрович Григорьев

Аполлон Григорьев сформулировал теорию "органической критики", выступив за создание произведений, которые бы охватывали жизнь во всей её полноте, целостности. При этом акцент в литературе предлагается делать на нравственных ценностях. 

Николай Александрович Добролюбов

Принципы "реальной критики" были провозглашены Николаем Чернышевским и Николаем Добролюбовым. Они рассматривали литературу как силу, способную преобразить мир и способствующую познанию. Литература, по их мнению, должна содействовать распространению прогрессивных политических идей, ставить и решать в первую очередь социальные проблемы. 

По разным, диаметрально противоположным путям развивалась и поэзия. Пафос гражданственности объединил поэтов "некрасовской школы": Николая Некрасова, Николая Огарёва, Ивана Никитина, Михаила Михайлова, Ивана Гольца-Миллера, Алексея Плещеева. Сторонники "чистого искусства": Афанасий Фет, Аполлон Майков, Лев Мей, Яков Полонский, Алексей Константинович Толстой - писали стихи преимущественно о любви и природе.

Социально-политические и литературно-эстетические споры существенно повлияли на развитие отечественной журналистики. Огромную роль в формировании общественного мнения сыграли литературные журналы. 

Обложка журнала "Современник", 1847

Название журнала Годы издания Издатели Кто публиковался Взгляды Примечания
"Современник" 1836-1866

А.С. Пушкин; П.А.Плетнёв;

с 1847 – Н.А. Некрасов, И.И. Панаев

Тургенев, Гончаров, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Островский, Тютчев, Фет, Чернышевский, Добролюбов Революционно-демократические Пик популярности – при Некрасове. Закрыт после покушения на Александра II в 1866 году 
"Отечественные записки" 1820-1884

С 1820 – П.П.Свиньин,

с 1839 – А.А.Краевский,

с 1868 по 1877 – Некрасов,

с 1878 по 1884 – Салтыков-Щедрин

Гоголь, Лермонтов, Тургенев,
Герцен, Плещеев, Салтыков-Щедрин,
Гаршин, Г.Успенский, Крестовский,
Достоевский, Мамин-Сибиряк, Надсон
До 1868 – либеральные, затем – революционно-демократические

Журнал был закрыт при Александре III за «распространение вредных идей»

"Искра" 1859-1873

Поэт В.Курочкин,

художник-карикатурист Н.Степанов

Минаев, Богданов, Пальмин, Ломан
(все они – поэты «некрасовской школы»),
Добролюбов, Г.Успенский

Революционно-демократические

Название журнала – намёк на смелое стихотворение поэта-декабриста А.Одоевского «Из искры возгорится пламя». Журнал был закрыт «за вредное направление»

"Русское слово" 1859-1866 Г.А. Кушелев-Безбородко, Г.Е.Благосветлов Писемский, Лесков, Тургенев, Достоевский, Крестовский, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Фет  Революционно-демократические  Несмотря на сходство политических взглядов, журнал вёл полемику с «Современником» по ряду вопросов
 
"Колокол" (газета) 1857-1867 А.И. Герцен, Н.П. Огарёв

Лермонтов (посмертно)Некрасов, Михайлов

Революционно-демократические Эмигрантская газета, эпиграфом которой было латинское выражение «Vivos voco!» («Зову живых!»)
"Русский вестник" 1808-1906

В разное время – С.Н.Глинка,

Н.И.Греч, М.Н.Катков, Ф.Н.Берг

Тургенев, Писарев, Зайцев, Шелгунов, Минаев, Г.Успенский Либеральные Журнал выступал против Белинского и Гоголя, против «Современника» и «Колокола», отстаивал консервативные полит. взгляды
"Время" / "Эпоха" 1861-1865 М.М. и Ф.М. Достоевские Островский, Лесков, Некрасов, Плещеев, Майков, Крестовский, Страхов, Полонский  Почвеннические Вёл резкую полемику с «Современником»
"Москвитянин" 1841-1856 М.П. Погодин Жуковский, Гоголь, Островский, Загоскин, Вяземский, Даль, Павлова,
Писемский, Фет, Тютчев, Григорович
Славянофильские  Журнал придерживался теории «официальной народности», боролся с идеями Белинского и писателями «натуральной школы»